Sinkende Steuereinnahmen erschweren Verhandlungen über Schuldengrenze; Biden sagt: „Wir sind noch nicht am Ziel“

Unter den Erwartungen liegende Steuereinnahmen erhöhen den Druck auf Präsident Biden und den Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, die Schuldengrenze des Landes bis zum 1. Juni anzuheben, andernfalls droht ein Zahlungsausfall.

Das Finanzministerium teilte mit, dass die Steuereinnahmen für den Monat April im Vergleich zum Vorjahr um 26 % zurückgegangen seien, was zu einem Rückgang der Einnahmen um 225 Milliarden US-Dollar geführt habe. Die Nachricht ist ein weiteres Zeichen der Dringlichkeit für Herrn Biden und Herrn McCarthy, die sich über die Anhebung der Kreditobergrenze in einer Pattsituation befinden.

Herr Biden sagte am Samstag, es sei „schwer zu sagen“, wie große Fortschritte das Weiße Haus und die Unterhändler im Kongress machen, aber er werde in den nächsten zwei Tagen mehr wissen.

„Wir machen weiter“, sagte Herr Biden gegenüber Reportern. „Wir haben den kritischen Punkt noch nicht erreicht. Es gibt echte Diskussionen über einige Änderungen, die wir alle vornehmen könnten. Wir sind noch nicht am Ziel.“

Auf die Frage, wie zuversichtlich er sei, dass es vor dem 1. Juni zu einer Einigung komme, antwortete der Präsident: „Das muss sein.“

Einige Finanzexperten warnen davor, dass der Zeitpunkt, an dem die Regierung einigen ihrer Verpflichtungen nicht nachkommt, vorverlegt werden könnte, wenn die Steuereinnahmen weiterhin geringer ausfallen als erwartet.

„Wir müssen die Schuldengrenze unbedingt so schnell wie möglich anheben – ohne Drama und ohne drohende Zahlungsunfähigkeit“, sagte Maya MacGuineas, Präsidentin des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt.

Das Congressional Budget Office schätzt, dass das Finanzministerium in diesem Jahr Gesamteinnahmen in Höhe von 4,8 Billionen US-Dollar erzielen wird, diese Zahl wird jedoch von den 6,3 Billionen US-Dollar, die die Bundesregierung voraussichtlich ausgeben wird, in den Schatten gestellt.

Um die Differenz auszugleichen, nimmt die Bundesregierung monatlich Milliarden von Dollar auf, um Ausgaben zu decken und Zinszahlungen für die Staatsschulden zu leisten. Mitte Januar hat das US-Finanzministerium seine Kreditobergrenze von 31,38 Billionen US-Dollar überschritten und „außerordentliche Maßnahmen“ ergriffen, um sicherzustellen, dass die Regierung ihre Schulden weiterhin bezahlen kann.

Finanzministerin Janet Yellen hat gewarnt, dass diese Taktiken nur bis zum 1. Juni verfügbar sein werden. Ab diesem Zeitpunkt wären die USA gezwungen, auszuwählen, welche Rechnungen sie bezahlen möchten, wenn die Schuldengrenze nicht angehoben wird.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus fordern seit langem Ausgabenkürzungen als Gegenleistung für eine Anhebung der Schuldengrenze. Die Kongressführer führen derzeit Gespräche mit dem Weißen Haus zu diesem Thema, ein geplantes Treffen mit dem Präsidenten am Freitag wurde jedoch verschoben, da ihre jeweiligen Mitarbeiter bei vorläufigen Fragen keine ausreichenden Fortschritte erzielt hatten.

Regierungsbeamte haben sich seit Dienstag zweimal mit Beratern des Sprechers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, getroffen, um einen weiteren Weg zu besprechen.

Der CBO-Bericht, der eine Frist für die Zahlungsunfähigkeit Anfang Juni bestätigt, „ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass sich die Gesetzgeber bei der Anhebung der Schuldenobergrenze auch mit dem zugrunde liegenden Problem unserer schnell wachsenden Staatsverschuldung befassen sollten“, sagte Michael Peterson, CEO der Fiskalaufsichtsgruppe Peter G. Peterson-Stiftung.

„Es steht außer Frage, dass die Schuldenobergrenze angehoben werden muss, und je früher, desto besser, denn wenn wir das nicht tun, würde das sowohl unserer wirtschaftlichen als auch unserer finanziellen Lage schaden“, sagte Peterson in einer Erklärung. „Aber da die Verschuldung selbst ein Allzeithoch erreicht und die Zinskosten in den nächsten zehn Jahren 10 Billionen US-Dollar übersteigen, ist es klar, dass Amerikas Haushaltsaussichten auch eine große Bedrohung für unsere Wirtschaft und die nächste Generation darstellen. Die Anhebung der Obergrenze bei der Umsetzung von Steuerreformen ist keineswegs ungewöhnlich – tatsächlich gibt es über viele Jahre hinweg viele Beispiele, insbesondere bei geteilter Regierung.“

Die Republikaner im Repräsentantenhaus drängen darauf, dass der Vorschlag zur Schuldenbegrenzung, den sie letzten Monat verabschiedet haben, als Blaupause für die Gespräche dienen soll. Der Gesetzentwurf sah vor, mindestens 90,5 Milliarden US-Dollar an nicht ausgegebenen Corona-Hilfsmaßnahmen zu streichen, die Arbeitsanforderungen für die Sozialhilfe zu erhöhen und die Bundesausgaben zu begrenzen.

Sie wollen außerdem, dass das Endprodukt eine Überarbeitung des Genehmigungsverfahrens für Energieprojekte beinhaltet.

„Wenn man sich dieses Paket anschaut, stellt es den vernünftigsten und geradlinigsten Ansatz zur Lösung des Ausgabenproblems dar, das uns hierher gebracht hat, während wir mit der Schuldenobergrenze konfrontiert sind“, sagte der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus Steve Scalise, Republikaner aus Louisiana.

Herr Biden hat signalisiert, dass die Streichung von Bestimmungen aus seinem unterzeichneten 739 Milliarden US-Dollar schweren Klima- und Gesundheitsgesetz nicht in Frage kommt. Der Vorschlag zur Schuldenbegrenzung, den die Republikaner im Repräsentantenhaus letzten Monat verabschiedeten, zielte darauf ab, mindestens 200 Milliarden US-Dollar aus den im Gesetzentwurf enthaltenen Steuergutschriften für grüne Energie zurückzufordern.

„Sie sagen, sie hätten zu viel ausgegeben, um Steuererleichterungen für Menschen zu gewähren, die auf erneuerbare Energien umsteigen“, sagte Herr Biden. „Es hat nichts damit zu tun, dass es den Ölkonzernen nicht gefällt.“

Die Demokraten wollen eine Schuldenobergrenze, die mindestens bis nach den Wahlen 2024 gelten soll, um Herrn Biden bei seiner Wiederwahl Luft zu verschaffen.

„Es muss zwei Jahre dauern. Wir können nicht ständig Geiselnahmen erleiden“, sagte Senator Gary C. Peters, Demokrat aus Michigan. „Je mehr Zeit wir haben, damit es nicht zu verantwortungslosem Handeln kommt, das Chaos auf den Märkten verursacht und die Kosten für die Amerikaner in die Höhe treibt. Diese Option sollten wir nutzen.“

Ein Zweijahresvertrag ist für die Republikaner im Repräsentantenhaus schwer zu verkaufen, da sie dadurch an Einfluss verlieren würden, um im Haushaltsverfahren für das nächste Jahr weitere Ausgabenkürzungen von Herrn Biden durchzusetzen. Der Republikaner Garret Graves aus Louisiana sagte, eine einjährige Verlängerung sei mit der richtigen Mischung aus Ausgabenkürzungen vorzuziehen.

„Wenn das Weiße Haus nachweisen könnte, dass … es die ernsthafte Absicht hat, mit der Senkung der Ausgaben zu beginnen, um uns auf einen nachhaltigen finanziellen Weg zu bringen, können wir das in einem Jahr schaffen“, sagte Graves. „Ich denke, der Sprecher des Repräsentantenhauses würde mehr als glücklich sein, nächstes Jahr wiederzukommen und die gleiche Debatte zu führen.“

Herr Graves, ein Verbündeter von Herrn McCarthy, sagte, ein Zweijahresvertrag könnte akzeptabel sein, wenn die Demokraten bereit seien, das zukünftige Ausgabenwachstum zu begrenzen und größeren Kürzungen zuzustimmen.

Obwohl das Weiße Haus und die Republikaner im Repräsentantenhaus noch weit voneinander entfernt sind, beginnen sie, die Umrisse eines Abkommens zu gestalten.

Die Aufhebung ungenutzter Corona-Hilfsmaßnahmen dürfte ein Kompromissbereich sein. Die Republikaner im Repräsentantenhaus fordern diesen Schritt seit langem, und die Demokraten haben signalisiert, dass sie der Idee gegenüber aufgeschlossen sind.

„Wir sollten darüber sprechen, die Schuldenobergrenze bis nach der Wahl zu verlängern, ungenutzte Covid-Mittel zurückzufordern und über diskretionäre Ausgaben zu diskutieren, ohne die Sozialversicherung, Medicare oder die Verteidigung anzutasten“, sagte der Abgeordnete Jared Moskowitz, Demokrat aus Florida, in einer Erklärung.

Die US-Handelskammer hat am Freitag ein Memo herausgegeben, in dem sie „drei wahrscheinliche Bereiche einer Einigung“ nennt, die mit einer Erhöhung der Schuldengrenze einhergehen könnten.

Erstens geht es um die Aufhebung der nicht ausgegebenen COVID-Finanzierung, wodurch 56 Milliarden US-Dollar eingespart würden, sagte Neil Bradley, Executive Vice President und Chief Policy Officer der Kammer. Das zweite sind Obergrenzen für diskretionäre Ausgaben, die im Rahmen der Schuldenbegrenzungsvereinbarung von 2011 festgelegt wurden.

Herr Bradley schrieb, selbst wenn die Ausgabenobergrenzen nur für ein oder zwei Jahre in Kraft wären, „würden sie über den Zehnjahreszeitraum zu Einsparungen führen, weil der Ausgangswert auf ein niedrigeres Ausgabenniveau zurückgesetzt würde.“ Wir würden Einsparungen in Höhe von 750 bis 1 Billion US-Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren nicht ausschließen.“

Der dritte von der Kammer angeführte Bereich betrifft die Zulassung von Reformen, die in dem am 26. April von der Republikaner des Repräsentantenhauses verabschiedeten Gesetz zur Schuldenbegrenzung enthalten sind.

Während das Weiße Haus und die Republikaner im Kongress über Ausgabenkürzungen diskutieren, bestehen die Demokraten darauf, dass die Gespräche unabhängig von der Schuldenobergrenze stattfinden. Sie sagen, dass die Schuldengrenze unabhängig von einer Vereinbarung erhöht werden sollte.

Der Mehrheitsführer im Senat, Charles E. Schumer, Demokrat aus New York, sagte, die Mitarbeiter des Weißen Hauses und die Führer des Kongresses arbeiteten an einem konstruktiven Weg nach vorne, „aber dieser Fortschritt sollte und kann nicht an einen Zahlungsausfall gebunden sein.“

In dem Memo der Handelskammer wurde ein möglicher Versuch des Präsidenten angedeutet, sich auf den 14. Verfassungszusatz zu berufen und den Kongress bei der Ausgabe weiterer Schulden einfach zu umgehen. Herr Bradley schrieb, dass die meisten Befürworter des Schritts in Abschnitt 4 des 14. „einen Schlüsselsatz überspringen“.
Änderung, die besagt, dass die Gültigkeit der US-Staatsschulden „gesetzlich zulässig“ ist.