Markt

Senator Mark Warner verteidigt Wahlkampfspenden der Silicon Valley Bank, während sich die Aktien erholen

[ad_1]

Senator Mark Warner, Demokrat aus Virginia und Mitglied des Bankenausschusses des Senats, spielte am Montag die Wahlkampfspenden herunter, die er von der gescheiterten Silicon Valley Bank erhalten hatte, indem er sagte, er sei von ihnen nicht beeinflusst.

Der Gesetzgeber aus Virginia, der 2018 zu den 17 Demokraten im Senat gehörte, die für eine teilweise Rücknahme der Bankenvorschriften im Rahmen des nach der Finanzkrise von 2008 verabschiedeten Dodd-Frank-Gesetzes stimmten, sagte, er sei „nie von Wahlkampfspenden beeinflusst worden jedes Problem.“

„Wenn es ein Fehlverhalten gab, werde ich es natürlich zurückgeben“, sagte Mr. Warner Reportern bei einem Frühstück, das von The Christian Science Monitor in Washington veranstaltet wurde. „Ich werde es für wohltätige Zwecke spenden. Aber lasst uns zuerst unsere Fakten sammeln.“

Die Kampagne von Herrn Warner, die zu mehreren gehörte, die Beiträge von der Silicon Valley Bank entgegennahm, erhielt mehr als 27.000 US-Dollar, darunter 21.600 US-Dollar an Spenden von ihrem politischen Aktionskomitee und 5.600 US-Dollar an Spenden des damaligen CEO Greg Becker.

Herr Warner sagte am Montag, dass die Beiträge bis etwa 2014 zurückreichen.

Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und der Signature Bank am 10. März waren die zweit- und drittgrößte Bankenpleiten in der Geschichte der USA.

Die Aktien legten am Montag zu, als die Befürchtungen über die Möglichkeit einer Ansteckung durch Bankenzusammenbrüche nachließen, und die Anleger erwarteten, dass die Federal Reserve diese Woche eine aggressive Zinserhöhung zurückfahren würde. Der Dow Jones Industrial Average stieg um 382 Punkte oder 1,2 % und schloss bei 32.244 Punkten.

Die Probleme der Banken wurden zum Teil auf die rasche Reihe von Zinserhöhungen der Fed Reserve zurückgeführt, die den Wert ihrer langfristigen Schulden verringerten. Die Banken waren nicht in der Lage, die Abhebungsforderungen von Einlegern zu erfüllen, die anderswo nach höheren Renditen suchten.

Die SVB war nicht die einzige Bank mit diesem Problem. Laut der Federal Deposit Insurance Corp saßen US-Banken auf Vermögenswerten in Höhe von 620 Milliarden US-Dollar, die im Preis gesunken, aber bis Ende 2022 nicht verkauft worden waren.

Rep. Patrick McHenry, Vorsitzender des North Carolina Republican and House Financial Services Committee, und Senator Tim Scott aus South Carolina, Top-Republikaner im Bankenausschuss des Senats, forderten am Montag Informationen von der Federal Reserve und der FDIC über ihre regulatorischen Maßnahmen zu SVB und Signature Bank für die zwei Jahre vor ihrem Zusammenbruch.

Die Gesetzgeber fordern auch, dass die Fed und die FDIC alle zugehörigen Aufzeichnungen aufbewahren.

„Unsere Aufsichtspflichten gegenüber dem amerikanischen Volk erfordern, dass wir die Grundursachen dieser Bankzusammenbrüche sowie das Versagen der US-Aufsichtsbehörden bei der Verhinderung dieser Zusammenbrüche bewerten“, schrieben Herr McHenry und Herr Scott. „Zu diesen Verantwortlichkeiten gehört es, vollständige Informationen über scheinbar eklatantes Bankmissmanagement, einen grundlegenden Mangel an Umsicht beim Bankrisiko- und Bilanzmanagement und den Mangel an grundlegender Aufsicht durch die Aufsichtsbehörden und die Durchsetzung von Sicherheits- und Soliditätsregeln, -vorschriften und -prinzipien zu erhalten.“

Andere Kritiker haben auch eine Rücknahme der Bankenregulierung unter der Trump-Administration beschuldigt, die Banken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden Dollar von Fed-Stresstests ausnahm.

In einem Brief an Herrn Becker letzte Woche drängte Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin aus Massachusetts und Mitglied des Bankengremiums des Senats, den ehemaligen CEO auf die Lobbyarbeit der Bank zugunsten von leichteren Vorschriften vor dem Rollback 2018.

„Diese Regeln wurden entwickelt, um unser Bankensystem und unsere Wirtschaft vor der Nachlässigkeit von Bankmanagern wie Ihnen zu schützen – und ihre Rücknahme, zusammen mit grausamen Risikomanagementmaßnahmen Ihrer Bank, wurden als Hauptursachen für ihr Scheitern in Frage gestellt“, schrieb Frau Warren .

„Sie haben niemanden für das Scheitern Ihrer Bank verantwortlich zu machen, außer sich selbst und Ihren Kollegen“, sagte sie. „Sie haben sich für schwächere Regeln eingesetzt, bekommen, was Sie wollten, und diese Gelegenheit genutzt, um Ihre grundlegende Verantwortung gegenüber Ihren Kunden und der Öffentlichkeit abzutreten – und damit eine nahezu wirtschaftliche Katastrophe ermöglicht.“

Herr Warner sagte, er bereue seine Abstimmung im Jahr 2018 zur Lockerung der Bankenvorschriften nicht.

“Lassen Sie mich klar sein, wir müssen herausfinden, was passiert ist”, sagte er am Montag. „Und wenn 2018 Dinge passiert sind, die zu dieser Krise beigetragen haben, bin ich offen für Änderungen.“

„Wenn man sich die Kapitalanforderungen ansieht, so liegen zumindest bisher alle Hinweise darauf vor, dass dies kein Fall von erhöhten Kapitalanforderungen gewesen wäre, die dies untersagt hätten“, sagte er zu den Bankenpleiten.

„Ich denke, das war eine Liquiditätskrise, und was ich nicht überzeugend finde, ist, dass ein Stresstest allein dies entdeckt hätte. Lassen Sie uns die Fakten zusammentragen, bevor wir eine Lösung finden“, sagte er.



[ad_2]

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button