Die Anhörung im Repräsentantenhaus wird hitzig, als der Demokrat Einwände gegen die Verwendung des Begriffs „aufgeweckt“ durch einen GOP-Kollegen zur Kritik an ESG erhebt

Eine Kongressanhörung am Dienstag zum Thema ESG-Investitionen nahm eine abrupte und kontroverse Wendung, als eine Demokratin im Repräsentantenhaus ihre republikanischen Kollegen beschuldigte, rassistisch zu sein, weil sie die heikle Finanzpraxis als aufgeweckten Kapitalismus bezeichneten.

Die als Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführung (Environmental, Social and Corporate Governance – ESG) bekannte Anlagestrategie hat sich für die Republikaner zu einem der wichtigsten Kulturkriegsthemen entwickelt, da sie den Klimawandel und die Politik der sozialen Gerechtigkeit berücksichtigt.

Bei einer Anhörung des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses zu diesem Thema bezeichneten die Republikaner ESG als eine Gefahr für Unternehmen und die Investitionsersparnisse der Amerikaner. Sie verwiesen auf die jüngste Regelung des Arbeitsministeriums der Biden-Regierung, die es Treuhandmanagern gemäß 401(k) erlaubt, ESG-Faktoren ohne Wissen der Kunden zu berücksichtigen.

„ESG wird genutzt, um das Gefüge Amerikas mit einer aufgeweckten Politik neu zu schreiben, die nichts anderes bringt als höhere Preise, weniger Marktauswahl und kulturelle Unterdrückung, ganz zu schweigen von der Gefährdung der Kapitalrenditen für Rentner und normale Amerikaner“, sagte Rep. Pat Fallon, Republikaner aus Texas, sagte er in seiner Eröffnungsrede.

Am Ende der Anhörung hatte die demokratische Abgeordnete Cori Bush aus Missouri den Begriff offenbar zu oft gehört.

Sie kritisierte die Republikaner dafür, dass sie ESG während der gesamten Anhörung als aufgeweckt bezeichneten. Sie beschuldigte sie, rassistisch zu sein, und verwies auf den Ursprung des Wortes, das auf die Black-Lives-Matter-Bewegung nach der Ermordung von Michael Brown in Ferguson, Missouri, durch die Polizei im Jahr 2014 zurückzuführen sei.

„Wenn Sie sagen ‚Ich bin gegen Aufwachen‘, wenn Sie über ‚Wachheit‘ sprechen, sagen Sie ‚Ich bin gegen Schwarze‘ und ‚Ich möchte nicht, dass Schwarze für sich selbst eintreten‘.“ und ‚Ich will keine Gleichheit und Gerechtigkeit für Schwarze‘“, sagte Frau Bush den Republikanern. „Das ist kein Wachzustand, worüber wir hier gesprochen haben. Wenn Sie nicht sagen: „Ich bin ein Rassist, ein weißer Rassist und bigott“, hören Sie auf, über Wachheit zu reden. Sie können mir nicht sagen, dass ich falsch liege, denn ich gehöre genau zu der Bewegung, in der das passiert ist. Lass dir nicht von einem Faschisten sagen, was es bedeutet, wach zu sein.“

Die Abgeordnete Lisa McClain, Republikanerin aus Michigan, schien von der Rhetorik überrascht zu sein.

„Erzwungene ESG-Compliance schadet amerikanischen Arbeitnehmern und Unternehmen. Gezwungen – kein freier Markt, keine freie Wahl“, sagte Frau McClain. „Plötzlich bin ich ein weißer Rassist und – nein, ich spreche nur über die Fakten. Aber wenn Sie mich mit den Fakten nicht schlagen können, beschimpfen Sie mich wohl.“

Herr Fallon reagierte auf Frau Bush mit Sarkasmus und verurteilte die von ihm als „aufrührerisch“ und „gaslighting“ bezeichneten Äußerungen.

„Wenn Sie in die Freiheit der Meerjungfrauen investieren wollen, müssen Sie sich selbst umhauen“, sagte er. „Wenn Sie in kohlenstofffreie Krümelmonster investieren möchten, müssen Sie sich selbst umhauen. Wenn Sie in eine Einhorn-Ranch investieren möchten, müssen Sie sich selbst umhauen. Es geht darum, dem Investor die von ihm verwendeten Kriterien nicht offenzulegen.“

Herr Fallon sagte später, dass Rassismus in den USA ein „schwindendes Phänomen“ sei, worüber Frau Bush lachte.

„Es sind nicht die Weißen, die die Schwarzen hassen. Das ist es überhaupt nicht“, sagte Herr Fallon. „Man muss sich auf die Möglichkeiten konzentrieren, die einem dieses Land bietet.“

Frau Bush machte unhörbare Bemerkungen, stand dann auf und verließ den Raum, während Herr Fallon, der die Anhörung leitete, sich darauf vorbereitete, die Sitzung mit dem Hammer zu beenden.

Während der gesamten Anhörung entgegneten die Demokraten, dass der Verzicht auf die Berücksichtigung von ESG-Faktoren dazu führen würde, dass der Markt weniger Wahlmöglichkeiten hätte.

Die Abgeordnete Katie Porter, Demokratin aus Kalifornien, nutzte den Vergleich, dass die Wahl eines neuen Vehikels auf der Grundlage einer Vielzahl von Faktoren damit vergleichbar sei, dass Unternehmen ESG-Faktoren offenlegen, damit Anleger feststellen können, ob es ihren finanziellen und persönlichen Vorlieben entspricht.

„Wenn es mir wichtig ist, in ein Unternehmen zu investieren, das Energieeffizienz priorisiert, kann ich diese freie Wahl nicht treffen, wenn die Republikaner die Informationen über den ökologischen Fußabdruck des Unternehmens einschränken. Was ist das für eine Freiheit für mich als Investor?“ sagte Frau Porter. „Nennen wir diese Anhörung so, wie sie ist: Es ist ein Angriff auf die Wirtschaftsfreiheit.“

ESG fördert den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, um den Übergang zu sauberer Energie voranzutreiben, was zu Boykotten der weltweit größten ESG-freundlichen Vermögensverwalter wie BlackRock, Vanguard und State Street durch republikanisch geführte Staaten führte, die den Unternehmen vorwarfen, das Öl ihrer Volkswirtschaften zu gefährden , Kohle- oder Erdgasindustrie.

Solche Finanzunternehmen halten immer noch Hunderte Milliarden Dollar an Investitionen in fossile Brennstoffe, aber der Vorstoß im Rahmen von ESG zur Dekarbonisierung der Weltwirtschaft hat zu heftigem Widerstand geführt.

Der Kongress verabschiedete Anfang des Jahres eine von den Republikanern angeführte Maßnahme, die die Unterstützung einer Handvoll Demokraten erhielt, um die ESG-Regel von Herrn Biden zurückzunehmen. Kritiker argumentierten, diese Regel würde es Investmentmanagern ermöglichen, politische Ziele oder Unternehmen zu fördern, die möglicherweise gegen die Überzeugungen der Kunden verstoßen, ohne sie zu berücksichtigen Wissen.

Herr Biden legte sein Veto gegen den Gesetzentwurf ein, und das Repräsentantenhaus war nicht in der Lage, die nötigen zwei Drittel der Stimmen aufzubringen, um ihn außer Kraft zu setzen.

„Ich bin voll und ganz für die Freiheit, Ihr eigenes Geld in Anliegen zu investieren, an die Sie glauben“, sagte Frau McClain. „Aber das ist hier nicht der Fall. Manager investieren Ihr Geld in die Anliegen, an die sie glauben. Und wir sehen echte Konsequenzen für den Ruhestand der Amerikaner.“

Die Anhörung, zu der auch Aussagen von Denkfabriken und einem Universitätsprofessor gehörten, war die zweite Sitzung des Aufsichtsgremiums des Repräsentantenhauses in den letzten Wochen, die sich mit ESG befasste.